Daniela Bojincă/ mai 9, 2015/ Cultură/ 26 comments

Povestea a început așa: poporul român a început să viziteze marile orașe ale Europei și capitalele acesteia. Și plimbându-se ei așa prin marile orașe și capitale, au descoperit arta modernă stradală, ce are ca scop transmiterea unor mesaje mai mult sau mai puțin subtile despre societatea în care trăim. Adică asta (arta) de mai jos:

După ce s-au întors în țară, au început să facă mare tam tam că uite ce au ăștia și noi n-aveam. Că suntem un popor incult și idiot, care tinde oriunde altundeva numai înspre evoluție nu. Ceea ce, drept judecând, nu-i prea putem contrazice. Sau putem? Am putea, că nu ne oprește nimeni. Dar nu vrem. Sau cel puțin eu, în momentul de față, nu vreau.

Ne-a luat mult timp, apoi, să ne convingem că merităm și noi să avem artă stradală în marile orașe ale țării. Artă stradală, nu graffiti. Sunt două lucruri diferite.

Artiștii noștri, au obținut aprobări peste aprobări și au început ușor, ușor, să construiască un oraș așa cum au văzut prin locurile pe unde au fost ei, inspirându-se însă din folclorul poporului nostru, din viața de zi cu zi și din societatea românească.

Și uite așa a apărut pictura de mai jos, din București, de pe casa unui olandez, din apropierea unei biserici.

arta stradala bucuresti

A durat mult. A fost un proces infinit de lung ca toată treaba asta să fie acceptată de toată lumea.

Asta până când și-a băgat biserica coada și a decis ea, sigură singurică, că arta de mai jos e satanică și că nu-i bine să vedem diavolul zilnic pe pereți când, de fapt, desenul respectiv este unul biblic: îl ilustrează pe Sfântul Gheorghe omorând răul/diavolul/balaurul.

Inculților, stimabili ai bisericii și enoriași, fix ăsta-i mesajul biblic. Distrugerea răului, a diavolului, cu sulița, de către Sfântul Gheorghe. Balaurul, biblic vorbind, este diavolul. Doar că în scena respectivă, diavolul luase forma balaurului. Tinerii artiști, fiind ceva mai culți ca voi, au ilustrat mesajul ăsta fix așa cum e el. L-au ilustrat în adevăratul sens al cuvântului, fără să-l cenzureze cumva.

Însă biserica s-a gândit să cenzureze chiar ea mesajul biblic (propriul mesaj), într-o epocă în care se duce o luptă aprigă pentru libertatea de exprimare, făcând în așa fel încât desenul să fie șters. Acum. După ce a fost finalizat și nicidecum nu au putut apela la autorități în timpul executării, ca oamenii măcar să nu mai muncească de pomană.

 Amuzantă a fost și reacția autorităților. Ei susțin arta stradală și dreptul la libera exprimare, doar că nu se pot pune cu ei. Cu mai marii bisericii. Cu acești gangsteri de temut ai omenirii. Așa că da, au șters opera asta de artă. Au cenzurat chiar mesajul biblic. S-au cenzurat pe ei.

Au comis crima de mai sus. Pentru că biserica e aia care conduce pe toată lumea și poate ce vrea când are ea chef, unde are ea chef și cu cine are ea chef. Niște hoți pot face fix ce vor ei.

Când a început toată chestia asta, m-am gândit că e pur și simplu o revoltă și că, biserica, de fapt și de drept, nu prea poate face nimic. Pentru că olandezul ăla poate să deseneze pe propria lui casă ce vrea mușchiul lui. Dar nu. Biserica, din câte putem observa, poate face mai multe decât ne putem noi imagina în doar câteva zile. Și poate chiar să grăbească lucrurile: trebuia ca pictura să fie ștearsă pe 11 mai. Dar, ca să fie sigură că nimeni nu mai poate da înapoi, au șters-o azi.

Nici măcar în Rusia, unde te aștepți să fie eliminat orice sau oricine este împotriva regimului, nu se întâmplă asta. Spre exemplu uitați desenele de mai jos, de pe niște clădiri din Moscova, unde mesajul este unul mai mult decât subtil. Mult mai mult. 

Oamenii își dau viața pentru libera exprimare. Pentru estomparea cenzurii. Oamenii luptă să fie liberi. Iar statul îi „susține”.

Nu înțeleg cum poate biserica să decidă ce și cum. Să decidă unde trebuie să se manifeste arta (între patru pereți, văzută de cine vrea să o vadă, nu de toată lumea). Da de ce nu trag ei clopotele în beci, să se ducă să le audă doar cine vrea să le audă, dacă tot e pe-așa?

Nu înțeleg cum se poate întâmpla asta, când marea majoritate era împotriva acestei cenzuri? Fraților, e propriul vostru mesaj. Sau ați făcut facultatea de teologie degeaba?

Uneori, zici că suntem un popor idiot. Ne lăsăm conduși de niște cerșetori la cutia milei și de niște hoți care, în loc să dea bani pentru renovarea spitalelor și școlilor, ei construiesc catedrale. Vor să concureze cu catedrala arabilor. Doar că arabii, spre deosebire de noi, și-au permis-o.

Păcat de cei care încearcă să schimbe ceva. Se luptă. Mor. Și o fac degeaba. Păcat.

Facebook Comments

26 Comments

  1. Deci, pe lângă alte cele, mai aducem și megalomania la biserică? Defect este. Sau putem să-l numim păcat?
    Și apoi, ai dreptate, cum de altfel am mai spus, cu banii aceia se pot construi câteva cămine pentru cei nevoiași, dar se și pot întreține pentru câțiva ani buni! Asta ar fi în spiritul creștin!

    1. Să fim serioși, până la urmă. Milioanele alea de euro, toate, nu se duc doar în catedrală. Mare parte din ei intră-n buzunarele lor :D. Biata catedrală sunt sigură că-i mult mai ieftină. Mă rog, ei nu o să înțeleagă asta. Ei vor să se-mbogățească. Și cum altfel, dacă nu furând?

  2. Întâi de toate, mă bucur să te regăsesc!
    Apoi, mă bucur să găsesc aici o abordare modernistă a mitului biblic. Dar regret că a fost distrusă munca unor oameni care, chiar dacă unii nu-i consideră artiști, au depus un efort de creație deosebit.

    Am citit și comentariile de mai sus. Sunt destul de mulți oameni care-și spun creștini, dar care nici măcar nu cunosc așa cum se cuvine conceptul creștinismului. Ca instituție publică, biserica de astăzi nu are nimic în comun cu biserica lui Hristos. pentru că, această instituție a readus zarafii acolo de unde Iisus i-a alungat, adică la poarta templului. Au adus comerțul chiar în interiorul templului! Oare așa ne-a învățat bunul Iisus?
    Consider că în comentariile de mai sus, dreptatea se află de partea ta. Avem libertatea de a ne exprima așa cum credem de cuviință. Mai mult, avem libertatea de a crede sau nu în Dumnezeu, El însuși lăsând la alegerea noastră acest lucru. Cred că cei care acuză ar trebui înainte de toate să citească biblia, cu atenție, abia apoi să încerce a judeca, dacă mai au îndemnul acesta. Preoții ne învață, popii ne îndoctrinează. Din păcate au rămas prea puțini preoți și sunt prea mulți popi în sânul bisericilor noastre!

    1. Uite, un om care în sfârșit a înțeles ce am vrut eu să zic. Mulțumesc, Mugur! Sunt total de acord cu tine!
      Nu mi se pare corectă existența comerțului în Biserică și a altor chestii, absolut deloc!

    2. Din păcate s-au înmulțit analfabeții… funcționali. Au școală, au studii superioare uneori, ba au ajuns și în functii de conducere, dar nu înțeleg sensul corect al cuvintelor!

      BOR construiește catedrala mântuirii neamului, cu niște costuri imense. În fapt, va fi un centru comercial turistic, pentru că, spre exemplu, unul dintre colțurile curții va fi un mare hotel, pentru „pelerini”.
      Prea mare fast, acolo unde ar trebui să găsești smerenie!

    3. Ei au vrut să facă ceva asemănător arabilor, în Dubai. Doar că ăia și-au permis-o. Pe când noi avem alte priorități, gen șocli, spitale, drumuri etc.

  3. Pingback: Putin despre calitatea contentului unui blog - Alex Ciocan

  4. ASA E CUM ZICE AUTORUL…DEGETE IZVORATOARE DE MIR, MULT ADEVAR ITI C*%A MINTEA

  5. La fiecare pas vedem ca traditia batutului de cuie nu a disparut. Romanii le foloseau la fixatul vinovatului pe cruce, BOR-ul, la fixatul ochelarilor de cal. Astfel, nenorocitii ce au avut ghinionul de a fi prinsi in mrejele „rescrierii”, nu observa decat ce e in raza vizuala permisa de ochelari. Cu alte cuvinte, ori e alb, ori e …flacarile iadului, draci inspaimantatori, chinuri vesnice …aaa…scuze, e negru 😀 pt anumite persoane, nu e niciodata prea tarziu sa inlature obstacolul viziual( ma consider un exemplu) dar, pt majoritatea, eternitatea e o masura mica pt a se trezi.pt aceasta categorie din urma, oricat de bun si de argumentat ar fi un articol(asta a fost un compliment 🙂 ), nu ramane decat un alt motiv de a-si varsa frustrarile si a-si tipa neimplinirile. O persiana linistita, o persoana implinita, nu va avea nici cel mai mic motiv de a se lega de cineva pt diferente de parere/religie/orientare sexuala, etc. Iti urez la cat mai multe articole, cel putin pe masura celui postat

    1. Mulțumesc frumos, Geo, pentru toate cuvintele tale!

      Cred că ai foarte mare dreptate cu cele spuse, însă ar fi minunat dacă ar avea cine să te asculte (în afară de oamenii care, oricum, îți împărtășesc ideile). Ar fi minunat dacă și-ar da jos ochelarii ăia de cal și ar lua aminte, ar înțelege.

  6. asa incepe degradarea bisericii …. azi un desen maine 10 .. si uite asa biserica isi pierde din valori .. o sa intrebe copii… ce i cu icoanele din biserica .. ca ei stiu ca sf gheorghe arata altfel.. foarte bine ca isi apara valorile si incearca sa limiteze degradarea imaginii simbolurilor bisericii … de ce nu au pictat altceva.. ca n desenele expuse mai sus… de ce tocmai o scena relogioasa… daca biserica nu lua atitudine era ingrijorator… cred eu .. si aa decadenta de la televizor.. atinge un grad alarmant… acum si biserica intra in degradare… .dar cica se numeste arta…

    1. Dragă domnule cetățean îngrijorat,

      În primul rând vreau vă mulțumesc pentru comentariul dumneavoastră și pentru că v-ați exprima părerea.
      În al doilea rând, ei bine vreau să vă contrazic.

      1. Biserica nu-și pierde deloc din valori, atâta timp ct picturile ălea nu au o legătură directă cu ea și nu sunt în biserică. Sunt în afara ei. Valorile bisericii (picturile și arhitectura – care sunt, într-adevăr, niște valori) nu se pot degrada în afara ei. Se pot degrada dacă în biserică vor începe să picteze orice altceva în afară de sfinți și dacă nu vor mai avea arhitectura cea de toate zilele. Copiii vor știi întotdeauna ce-i cu icoanele în biserică atâta timp cât ele nu se schimbă. N-are nicio legătură asta, după cum vă puteți da seama. Îl vor vedea pe Sf. Gheorghe tot în biserică cum e pictat de sute de ani.
      2. Simbolurile și imaginea acestora nu a fost deloc degradată. Povestea biblică asta înseamnă. Fix ce au desenat ei. Balaurul e diavolul, e răul. Deci a fost un desen cât se poate de real.

      3. Dacă dvs. vă întrebați de ce nu au pictat altceva, spre exemplu ceva asemănător cu desenele pe care le-am prezentat eu în articol de prin alte capitale europene, înseamnă că nu ați înțeles nimic din ele. Desene alea jignesc societatea, jignesc biserica (preotul din Rusia și privirea acestuia), jignesc conducerea unei țări (pe Putin), jignesc o țară (Rusia – omul ăla care se uită și spionează), jignesc comportamentul uman și modul de judecată al oamenilor. În consecință acele picturi sunt jigniri și iar jigniri la adresa altora. Dacă s-ar fi pictat așa ceva, s-ar fi făcut mai mult scandal decât în cazul de față. Pentru că noi nu suntem obișnuiți să acceptăm părerile așa cum sunt ele (bune, proaste, groaznice) și nu suntem obișnuiți nici să ne asumăm situațiile.

      4. Totuși, să știți că vă înțeleg. Sunteți altă generație. E normal să fiți îndoctrinat cu o anumită viziune/părere/concepție asupra lucrurilor. Și când au apărut picturile făcute de Dali, Rembrant, Picasso, etc. lumea a sărit de fund în sus și a fost contrariată de majoritatea picturilor lor. Pentru că nu erau obișnuiți cu așa ceva. Ca mai apoi să fie considerați mari pictori ai lumii întregi.

      Cu stimă,
      Autoarea acestui blog

    2. e ingrijorator ce ai comentat,.. am 34 de ani … si vad lucrurile foarte clar… explicatia ta e de copil de 5 ani… despre ce indoctinare vorbesti cand iti bati joc de simblurile bisericii sa ti faci reclama??? .. eu as fi propus sa se deseneze cei 3 artisti dandu-si la buci aliniati unul in spatele ceiluilalt… de ce nu au pictat asta???… cred ca ii faceau la fel de celebri … va place sa jicniti sa deveniti celebri … atacati totul in jurul vostru de dragul senzationalului .. si apoi numiti arta….
      Va ASCUNDETI DUPA CUVANTUL „ARTA ” sa promovati toate prostiile si frustratii (asa i consider eu… nu artisti)…
      Ce treaba are dali,,, rembrandt.. pai tu compari arta lor cu kkt ala de pe perete… .. eu cred ca indoctrinarea ta de a ti bate joc de societate si valorile ei a ajuns la cote alarmante… cum se zice spalatura pe creier sa contestam si sa ne revoltam la orice ,,,, nu conteaza ce e .. e la moda e coollll… revolutie coooll …. sa te droghezi sa bei .. cooooll… sa fumezi marijuana.. sa de ce nu desenezi in bataie de joc sfinti pe pereti… „frate ee cooolll … da frateee eee coooll … ”
      De cine ne batem joc azi ????…. sa aratam ca existam … eeee… hai sa invatam copii ce rea e biserica ca opreste degradarea imaginii ei … eeee…. hai sa facem proteste … eeeeee …
      Bravo Romania. … atat promovam … jicniri si batai de joc,… eeee …. Dar e ARTA…..eeeee

    3. Domnule, arta lor (a lui Rembrant – cu R MARE – și etc.) era considerată un căcat pe vremea aia și o operă de artă pe vremea noastră. Arta oamenilor ăstora e considerată un căcat pe vremea asta și, cu siguranță, în viitor o să fie considerată o operă de artă. Asta am vrut eu să subliniez, dacă nu ați priceput din prima.

      Și nu am vorbit nimic despre nicio îndoctrinare. Și mai lăsați-mă cu biserica asta care fură de unde are ocazia. Ei se plimbă în mercedesuri și unii mor de foame, spitalele se degradează, școlile pică pe copii. De asta nu vă pasă? Vă pasă de biserică și de cât de „blamată” a fost biata de ea? Priviți lumea, larg, cu problemele ei, să vedeți câte sunt și cât fură biserica.

      În plus, nu am zis niciunde că e cool să te droghezi, ori să fumezi, să te uiți la TV, ori să mai știu eu ce. Sunt împotriva lor. Prefer să citesc o carte bună. Și nu-mi bat joc de nicio societate și de nicio valoare. Le apreciez. Spre exemplu, biserica o apreciez pentru arhitectură, picturi și cultură. Dar urăsc popii pentru hoție și pentru cum îndoctrinează oamenii ăștia slabi de înger cărora le pot băga ei pe gât toate găluștile.

      Nu știu care-i copil de grădiniță, eu, sau dvs. că trebuie să vă explic ca la unu de 3 ani fiecare cuvânt și frază pe care, de fapt, nu ați înțeles-o.

    4. Cetatene, Bard The Bowman din Hobbit e sfant? Te intreb pentru ca omorat un balaur la fel de real ca ala din cartea pe care ai impresia ca o respecti si aperi.
      Stii ca in fata la AFI Cotroceni e un dragon, pe ala cand il dati jos?Boule sinistru, daca pictura se numea Gigel si dragonul de Komodo ai mai fi comentat?

    5. Bună asta! Bună de tot! și eu aș fi curioasă să aflu un răspuns.

    6. Biserica ortodoxa deja a stricat toata povestea sfantului. Ceea ce omoara Gigel nu e balaur, nu e dragon si nici Satana. E un basilisk: o soparla mitologica al carei sange poate transforma orice creatura vie in stana de piatra. Din cauza asta Gigel este reprezentat mereu cu o lance si cu calul ridicat pe 2 picioare: il foloseste pe post de scut sa nu se stropeasca cu sange.

    7. Într-un cuvânt, tot răul îl interpretează, într-o formă sau alta, corect? 🙂
      Iar biserica în general strică multe. Și nu ea, ci popii. Până la urmă biserica-i doar o clădire care, din punct de vedere arhitectural, cultural etc., e o valoare a istoriei.

    8. „Balaurul, biblic vorbind, este diavolul.”
      „Balaurul”, realistic vorbind, este biserica. Cea care si-a bagat coada…

    9. Ahahahaha. Adevărat. Foarte adevărat!

  7. bun articol
    frumoasa pictura
    si da Biserica la noi e o noua dictatura…mai importante sunt catedralele si crucile aurite decat spitalele .
    in plus se pare ca ,,Biserica” se cam plictiseste..daca ar initia niste proiecte caritabile pentru saraci …ar fi mult mai ocupati ..si n-ar mai vedea diavoli la tot pasul

    1. Mulțumesc frumos! 🙂
      Biserica nu-i prea ocupată cu ajutorarea săracilor. Vezi, dacă n-ai citit biblia :))!
      În Biblie scrie așa: „Dați banii săracilor!” doar că popii noștri, pentru că le place limba română, mai pun o virgulă și iese așa „Dați banii, săracilor!”. :))

  8. Buna abordare, bun subiect. Mie nu.mi placea desenul, dar daca era pe casa mea nu as fi renuntat la el tocmai pentru ca asta era dorinta clericilor.

    1. Mulțumesc frumos, Vali.
      personal, mie-mi plăcea desenul. Nu aveam nimic cu el. Adică îmi părea o abordare interesantă a momentului biblic. Interesantă și reală, chiar. Biserica se dă întotdeauna în spatele unor simboluri când, de fapt, realitatea e realitate. Nu înțeleg de ce atunci când li se ilustrează relaitatea și nu simbolurile lor abstracte, ripostează. Și nu înțeleg care e problema lor. Suntem liberi și nu ei conduc lumea (teoretic, practic se pare că lucrurile stau altfel).

  9. Ce rahat se baga biserica in chestia asta? Nu au nici cea mai mica legatura cu urba si cum ar trebui sa arate ea. Astea sunt doua domenii diferite. Trebuie sa fii extrem de imbecil sa faci asta. In secolul acesta. Cred ca pana la urma o sa ajunga sa-si bage singuri pumnul in gura. Generatia noastra si chiar unii mai in varsta, nu-i mai suporta. Nu ca n-am avea motive.

    1. Pfaaa, Xaara, ai fi surprinsă să vezi cât de mulți oameni îi susțin de fapt: atât tineri, cât și bătrâni. Sunt foarte multți fanatici din punct de vedere religios și dau într-o extremă din aia nasoală rău, din nefericire pentru mulți dintre noi. Biserica știe prea bine să manipuleze..

Lasă un răspuns pentru Mugur Anulează răspunsul